1. RfD: de.comm.anbieter.* (Zusammenlegung)

[Ingo Moch]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----



========================================
1. RfD Zusammenlegung de.comm.anbieter.*
========================================

Ich schlage die Zusammenlegung aller Gruppen in de.comm.anbieter.*
zu de.comm.anbieter vor. Folgende Gruppen waeren zu loeschen:

de.comm.anbieter.festnetz.tarife Tarife von Tk-Anbietern im Festnetz.

Status: unmoderiert

Charta:
Gegenstand der Gruppe ist die Diskussion ueber Tarife und
Preismodelle von Telekommunikations-Anbietern im Festnetz.

de.comm.anbieter.festnetz.misc Sonstiges zu Tk-Anbietern im Festnetz (z.B. Service).

Status: unmoderiert

Charta:
Gegenstand der Gruppe ist die Diskussion ueber sonstige Themen im
Bereich der Festnetz-Kommunikationsanbieter. Mögliche Aspekte sind
beispielsweise angebotener Service und die Qualitaet der
Dienstleistungen.

de.comm.anbieter.mobil Service und Tarife von Tk-Anbietern im Mobilfunk.

Status: unmoderiert

Charta:
Gegenstand der Gruppe ist die Diskussion ueber Tarife und Service von
Telekommunikations-Anbietern im Mobilfunk sowie die Qualitaet der von
ihnen erbrachten Dienstleistungen. Von Interesse sind beispielsweise
Tarifaenderungen, Netzabdeckung, die uebersichtlichtkeit und
Korrektheit der Abrechnung, Kompetenz der Hotlines oder
Kundenfreundlichkeit der Vertraege.

de.comm.anbieter.misc Service und Tarife sonstiger/gemischter Angebote.

Status: unmoderiert

Charta:
Hier sollen alle Themen besprochen werden, die zum Bereich der
Kommunikations-Anbieter gehören und nicht von einer anderen Gruppe der
Hierarchie abgedeckt werden, z.B. die Rolle der Regulierungsbehörde
oder Marktanalysen. Diese Gruppe kann auch fuer uebergreifende Themen
(z.B. Fixed-Mobile-Integration) genutzt werden, um ein Crossposting
zwischen verschiedenen Gruppen zu vermeiden.

Im Gegenzug waere folgende Gruppe einzurichten:

de.comm.anbieter Telekommunikationsanbieter und ihr Angebot.

Status: unmoderiert

Charta:
Gegenstand dieser Gruppe sind alle nicht-technischen Themen zu
Telekommunikationsanbietern und deren Angebot. Auch koennen hier damit
verbundene Themen wie zum Beispiel die Rolle der Regulierungsbehoerde
diskutiert werden.

===========
Begruendung
===========

Die einzelnen Bereiche der Telekommunikation sind zusammengewachsen.
Festnetz und Mobilfunk ergaenzen sich nicht mehr sondern konkurieren
miteinander. Mobilfunk- und VoIP-Angebote mit einer Festnetznummer sind
nichts ungewoehnliches mehr. Wenn jemand auf der Suche nach einem Tarif
ist, draengt die Frage nach der verwendeten Technik immer mehr in den
Hintergrund. Die aktuelle Struktur scheint der Diskussion eher hinderlich
als foerderlich.

Auch hat die Dynamik in den Tarifen stark nachgelassen, was sich auch in
den Postingzahlen niederschlaegt. Mit Ausnahme von de.comm.anbieter.mobil
ist in den Gruppen nur noch verhaeltnismaessig wenig los und auch
de.comm.anbieter.mobil legt vermehrt "Pausen" ein.

Fuer das Zahlenmaterial bitte ich sich auf
<http://usenet.dex.de/de.comm.anbieter.ALL.html> umzuschauen. Kurz: Seit
ca. einem Jahr liegt der Traffic ueber alle betroffenen Gruppen bei rund
200 pro Monat (entspricht 6,6 pro Tag; 1,6 pro Tag und Gruppe).

=========
Sonstiges
=========

Ich faende einen griffigeren Gruppennamen schoener. Mir ist allerdings
kein guter eingefallen (de.comm.telekommunikationsanbieter ist IMHO
etwas lang).

=========
Proponent
=========

Ingo Moch <***@habmalnefrage.de>



-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3in
Charset: latin1

iQCVAwUBUFzHMbstUI1AC/J5AQETpwP/Wyqv6q3IDs9Sckm3qysw/RVHpjHTWmE4
6QixlGc5l9A+8RlRhz9lAAcYtic3dD6n7CuadWYs9QqhmZ4ngXfLchsfFxRKZAKX
67t0BvKtW4RbWOmJDM8erDgKqasXJV5T0zCecKQPrsEXIe8pieBe9rxxP7pqTIic
wrA5GrPpEU8=
=94Mr
-----END PGP SIGNATURE-----

[Ingo Moch]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----



========================================
2. RfD Zusammenlegung de.comm.anbieter.*
========================================

Ich schlage die Zusammenlegung aller Gruppen in de.comm.anbieter.*
zu de.comm.tk-anbieter vor. Folgende Gruppen waeren zu loeschen:

de.comm.anbieter.festnetz.tarife Tarife von Tk-Anbietern im Festnetz.

Status: unmoderiert

Charta:
Gegenstand der Gruppe ist die Diskussion ueber Tarife und
Preismodelle von Telekommunikations-Anbietern im Festnetz.

de.comm.anbieter.festnetz.misc Sonstiges zu Tk-Anbietern im Festnetz (z.B. Service).

Status: unmoderiert

Charta:
Gegenstand der Gruppe ist die Diskussion ueber sonstige Themen im
Bereich der Festnetz-Kommunikationsanbieter. MÃgliche Aspekte sind
beispielsweise angebotener Service und die Qualitaet der
Dienstleistungen.

de.comm.anbieter.mobil Service und Tarife von Tk-Anbietern im Mobilfunk.

Status: unmoderiert

Charta:
Gegenstand der Gruppe ist die Diskussion ueber Tarife und Service von
Telekommunikations-Anbietern im Mobilfunk sowie die Qualitaet der von
ihnen erbrachten Dienstleistungen. Von Interesse sind beispielsweise
Tarifaenderungen, Netzabdeckung, die uebersichtlichtkeit und
Korrektheit der Abrechnung, Kompetenz der Hotlines oder
Kundenfreundlichkeit der Vertraege.

de.comm.anbieter.misc Service und Tarife sonstiger/gemischter Angebote.

Status: unmoderiert

Charta:
Hier sollen alle Themen besprochen werden, die zum Bereich der
Kommunikations-Anbieter gehÃren und nicht von einer anderen Gruppe der
Hierarchie abgedeckt werden, z.B. die Rolle der RegulierungsbehÃrde
oder Marktanalysen. Diese Gruppe kann auch fuer uebergreifende Themen
(z.B. Fixed-Mobile-Integration) genutzt werden, um ein Crossposting
zwischen verschiedenen Gruppen zu vermeiden.

Im Gegenzug waere folgende Gruppe einzurichten:

de.comm.tk-anbieter Telekommunikationsanbieter und ihr Angebot.

Status: unmoderiert

Charta:
Gegenstand dieser Gruppe sind alle nicht-technischen Themen zu
Telekommunikationsanbietern und deren Angebot. Auch koennen hier damit
verbundene Themen wie zum Beispiel die Rolle der Regulierungsbehoerde
diskutiert werden.

Die Loeschung von de.comm.anbieter.misc und die Einrichtung von
de.comm.tk-anbieter wird im CfV als Umbenennung formuliert und auch nur
durchgefuehrt wenn alle anderen Gruppen geloescht werden (kaskadierte
Abstimmung).

===========
Begruendung
===========

Die einzelnen Bereiche der Telekommunikation sind zusammengewachsen.
Festnetz und Mobilfunk ergaenzen sich nicht mehr sondern konkurieren
miteinander. Mobilfunk- und VoIP-Angebote mit einer Festnetznummer sind
nichts ungewoehnliches mehr. Wenn jemand auf der Suche nach einem Tarif
ist, draengt die Frage nach der verwendeten Technik immer mehr in den
Hintergrund. Die aktuelle Struktur scheint der Diskussion eher hinderlich
als foerderlich.

Auch hat die Dynamik in den Tarifen stark nachgelassen, was sich auch in
den Postingzahlen niederschlaegt. Mit Ausnahme von de.comm.anbieter.mobil
ist in den Gruppen nur noch verhaeltnismaessig wenig los und auch
de.comm.anbieter.mobil legt vermehrt "Pausen" ein.

==============
Zahlenmaterial
==============

Die Postingstatistik seit Januar 2011 (Dank an Thomas):

# ----- 2011......................01....02....03....04....05....06...
de.comm.anbieter.festnetz.misc : 7 : 145 : 53 : 32 : 10 : 61 :
de.comm.anbieter.festnetz.tarife: 6 : 4 : 7 : 6 : 9 : 24 :
de.comm.anbieter.festnetz.* : 9 : 145 : 56 : 33 : 15 : 81 :
de.comm.anbieter.misc : 10 : 8 : 20 : 9 : 16 : 4 :
de.comm.anbieter.mobil : 372 : 218 : 323 : 102 : 114 : 171 :
.....................................
de.comm.anbieter.* : 381 : 361 : 389 : 132 : 135 : 246 :
# ----- 2011......................07....08....09....10....11....12...
de.comm.anbieter.festnetz.misc : 13 : 77 : 70 : 26 : 17 : 36 :
de.comm.anbieter.festnetz.tarife: 5 : 4 : 8 : 15 : 8 : 7 :
de.comm.anbieter.festnetz.* : 13 : 77 : 73 : 37 : 21 : 38 :
de.comm.anbieter.misc : 5 : 4 : 5 : 4 : 4 : 5 :
de.comm.anbieter.mobil : 173 : 182 : 151 : 98 : 76 : 176 :
.....................................
de.comm.anbieter.* : 179 : 253 : 217 : 129 : 91 : 207 :
# ----- 2012......................01....02....03....04....05....06...
de.comm.anbieter.festnetz.misc : 31 : 14 : 28 : 16 : 7 : 13 :
de.comm.anbieter.festnetz.tarife: 5 : 4 : 6 : 9 : 4 : 5 :
de.comm.anbieter.festnetz.* : 32 : 14 : 29 : 16 : 7 : 14 :
de.comm.anbieter.misc : 5 : 4 : 6 : 9 : 4 : 5 :
de.comm.anbieter.mobil : 191 : 174 : 41 : 34 : 81 : 55 :
.....................................
de.comm.anbieter.* : 218 : 182 : 64 : 39 : 82 : 64 :
# ----- 2012......................07....08...........................
de.comm.anbieter.festnetz.misc : 23 : 63 :
de.comm.anbieter.festnetz.tarife: 4 : 7 :
de.comm.anbieter.festnetz.* : 23 : 63 :
de.comm.anbieter.misc : 4 : 10 :
de.comm.anbieter.mobil : 71 : 216 :
.............
de.comm.anbieter.* : 88 : 273 :
..............................................

=====================
Abstimmungspositionen
=====================

[ ] Loeschung de.comm.anbieter.festnetz.tarife
[ ] Loeschung de.comm.anbieter.festnetz.misc
[ ] Loeschung de.comm.anbieter.mobil

Folgender Abstimmungspukt wird nur vollzogen,
wenn alle vorstehende Abstimmungspunkte Zustimmung
finden:

[ ] Umbenennung de.comm.anbieter.misc in
de.comm.tk-anbieter

=========
Proponent
=========

Ingo Moch <***@habmalnefrage.de>




-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3in
Charset: latin1

iQCVAwUBUIQnjrstUI1AC/J5AQHnCgQAh1o7up6U1qGbn83fsFSrgUZh0fFiu8N7
QOVXZuBMepcBqBCOTJjP5kWmltfnK4w16/45ZC35QfO/vY08NIJGNZie1XQPw8RB
4sRSaLDyDDtQjif/Iooi49Yu8xRXozpQD5bVwY5+qsoU3GZyjfMgaTgzMHJQ3qkJ
Wu3XTyljX24=
=ltbk
-----END PGP SIGNATURE-----

[Stephan Manske]

[Stephan Manske]

[Stephan Manske]

[Thomas Hochstein - GVV]

[Thomas Hochstein - GVV]

[Thomas Hochstein - GVV]

[Thomas Hochstein - GVV]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Ergebnisse Reorganisation von de.comm.anbieter.*
================================================

Es wurden 68 gueltige Stimmen abgegeben.

Ja Nein : 2/3? >=50? : ang.? : Gruppe
--- ---- : ---- ----- : ----- : ---------------------------------------
63 2 : Ja Ja : Ja : Loeschung von de.comm.anbieter.mobil
65 2 : Ja Ja : Ja : Loeschung von
: : : de.comm.anbieter.festnetz.tarife
64 2 : Ja Ja : Ja : Loeschung von
: : : de.comm.anbieter.festnetz.misc
64 3 : Ja Ja : Ja : Umbenennung von de.comm.anbieter.misc
: : : in de.comm.provider.telefonie und
: : : Chartaaenderung

Keine ungueltigen Stimmen.

Gegen dieses Ergebnis kann innerhalb einer Woche nach seiner
Veroeffentlichung Einspruch erhoben werden. Der Einspruch ist per
E-Mail bei der Moderation von de.admin.news.announce (Adressen
siehe Signatur) einzulegen.

Wenn es keine ernsthaften Einsprueche gibt oder diese abgelehnt
werden, wird die Moderation von de.admin.news.announce das Ergebnis
danach umsetzen, d.h. alle Gruppen unterhalb von de.comm.anbieter.*
loeschen und die Gruppe de.comm.provider.telefonie als Ersatz fuer
de.comm.anbieter.misc mit neuer Charta einrichten.


========================================================================

Wichtiger Hinweis:

Die unten aufgefuehrten Personen haben der Speicherung, Verarbeitung
und Veroeffentlichung ihrer Adressen und Stimmdaten nur im Rahmen dieses
Verfahrens zugestimmt. Eine Verwendung darueber hinaus wurde nicht
erlaubt. Damit ist insbesondere die Nutzung oder Uebermittlung der Daten
fuer Werbezwecke oder fuer die Markt- oder Meinungsforschung verboten.

========================================================================


Liste der gezaehlten Stimmen:

Umbenennung von de.comm.anbieter.misc in ------+
de.comm.provider.telefonie und Chartaaenderung |
Loeschung von de.comm.anbieter.festnetz.misc -----+|
Loeschung von de.comm.anbieter.festnetz.tarife ----+||
Loeschung von de.comm.anbieter.mobil ---+|||
||||
***@spamfence.net Andreas M. Kirchwitz JJJJ
***@gmx.net Christian Pree JJJJ
***@gmx.de Dieter Bergmann JJJJ
***@t-online.de Diedrich Ehlerding JJJJ
***@arrl.net Edmund H. Ramm NNNN
***@doeblitz.net Ralf Döblitz JJJJ
***@a1.net David Seppi JJJJ
exp-***@news.muster.de1.cc Paul Muster JJJJ
***@kessler5.de Olaf Kessler JJJJ
***@gmx.de Frank Beythien JJJJ
***@chello.at Ferenc Staedter JJJJ
***@arcor.de Erich Stingel JJJJ
***@uni-jena.de Frank Cichos EJEJ
***@gmx.net Frank Paulsen JJJJ
***@cis.fu-berlin.de Heiko Schlichting JJJJ
***@gmx.de Henning Gajek JJJJ
***@schepker.de Hajo Schepker JJJJ
jb11-***@gmx.de Jens Bock JJJJ
***@vdheide.de Jens Vonderheide JJJJ
***@gmail.com Geza Giedke JJJJ
***@gmx.net Jörg Tewes JJJJ
***@gmx.de Johannes Alberts JJJJ
***@gmx.net Karsten Rumpf JJJJ
***@melzone.de Karim 'Kasi Mir' Senoucci JJJJ
kd-***@tprac.de Karsten Düsterloh JJJJ
***@spamfence.net Achim Lesmeister JJJJ
***@arcor.de Beate Göbel JJJJ
***@web.de Patrick Kibies JJJJ
***@gmx.de Michael Kallweitt JJJJ
***@sailor.ping.de Michael Ottenbruch JJJJ
***@gmx.de Marko Renner JJJJ
***@gmx.de Martin Gerdes JJJJ
***@netcologne.de Mark Busch EJJJ
***@gmx.de Mathias Böwe JJJJ
***@gmx.net Michael Bromberg JJJJ
mh+***@zugschl.us Marc Haber JJJJ
***@gmx.de Michael Pachta JJJJ
***@gmx.de Moch Ingo JJJN
***@bfeohk.de Burkhard Köhn JJJJ
***@mips.inka.de Christian Weisgerber JJJJ
***@tu-dortmund.de Olaf Erkens JJJJ
***@gmx.li Simon Krahnke JJJJ
***@gmx.de Peter Huyoff JJJJ
***@web.de Thomas 'PointedEars' Lahn JJJJ
***@t-online.de Reinhard Zwirner JJJJ
rene-vote-***@schuster.priv.at René Schuster JJJJ
***@usenet.arcornews.de Sven C. Berger JJJJ
schlu-***@gmx.net Dominik Schlütter JJJJ
***@mabi.de Torsten Schneider JJJJ
***@gmx.de Jérôme Waibel JJJJ
***@realpath.org Sebastian Krause JJJJ
sh-***@svenhartge.de Sven Hartge JJJJ
***@gmx.net Henning Sponbiel JJJJ
***@nexgo.de Stefan Kanthak JJJJ
stephan-***@stephan.manske-net.de Stephan Manske JJJJ
***@nadeshda.org Timothy Slater JJJJ
***@bbkteam.de Peter Voigt JJJJ
***@gmx.de Thomas Dahmen JJJJ
***@gmail.com Thomas Klix JJJJ
***@facebook.com Thomas Homilius EEEE
***@beverly.kleinbus.org Ignatios Souvatzis JJJJ
***@gmx.de Wolfgang Becker JJJJ
***@jpberlin.de Ulli Unger NNNN
usenet-***@t-online.de Uwe Premer JJJJ
***@daniel-weber.eu Daniel Weber JJJJ
***@raeu.de Arnim Sommer JJJJ
***@waldi.eu.org Bastian Blank JJJJ
***@gmx.net Heiko Möller JJJJ


Als Votetaker: Thomas Hochstein <***@votetaker.de>
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux)

iQEcBAEBAgAGBQJRyipgAAoJEMqtEYZLZmVhbngH/1LlIUpMkXp9azrwr9tG3Nqz
GgQjbWM40t5Om+n21gLBmJf09gpmju6poHPLowysRn+oFQxAOFUEd1FNMQQcocVB
9AnyP1N5Z0TjV2YaE1EE4dOTKMUmSlUUN8WJt4qkJWAxoWG5M9mpiS9mNTARInrX
ZrkblGQz/jc3xhrRlRbinxtD5Cmdkbwhycrz4A/Ibx0w4eF0Q635BkWNVpWjyyMx
WwgGqBNwVgrTSHH9G/ZIYdFgoTnnhQMaV7V6sBRkqE3lDMZugtP2okh9llcCODEE
7IkAf7nYXjOZgZthQL0k7/nV1HJvO/PLk/kV5sr79CI3zQffJoejnd8hsvDDTtA=
=A4/8
-----END PGP SIGNATURE-----

[Simon Krahnke]

[ Moderator's Note: Das Datum dieses Artikels bezieht sich auf das ]
[ *Eintreffen* des Einspruches auf dem für dana.de zuständigen ]
[ Mailserver. Legt man bei der Einspruchsfrist die gleichen Maßstäbe ]
[ an wie der Einreicher bei der Wahlperiode, so war diese bei Eingang ]
[ bereits verstrichen. ]
[ ]
[ Der eingereichte Artikel selbst war mit der Datumsangabe ]
[ "Sat, 29 Jun 2013 15:32:40 +0200" versehen. ]


Ich erhebe hiermit Einspruch gegen das Result dieses Verfahrens.

Grund: Die Wahlperiode war zu lang.

Laut Einrichtungsregeln darf die Wahlperiode höchstens einen Monat lang
sein. Hier ging sei von 22. Mai 2013 22:05:22 bis zum Ablauf des 22.
Junis 2013. Das ist fast zwei Stunden zu lang.

mfg, simon

[Simon Krahnke]

[ Moderator's Note: Das Datum dieses Artikels bezieht sich auf das ]
[ *Eintreffen* des Einspruches auf dem für dana.de zuständigen ]
[ Mailserver. Legt man bei der Einspruchsfrist die gleichen Maßstäbe ]
[ an wie der Einreicher bei der Wahlperiode, so war diese bei Eingang ]
[ bereits verstrichen. ]
[ ]
[ Der eingereichte Artikel selbst war mit der Datumsangabe ]
[ "Sat, 29 Jun 2013 15:32:40 +0200" versehen. ]


Ich erhebe hiermit Einspruch gegen das Result dieses Verfahrens.

Grund: Die Wahlperiode war zu lang.

Laut Einrichtungsregeln darf die Wahlperiode höchstens einen Monat lang
sein. Hier ging sei von 22. Mai 2013 22:05:22 bis zum Ablauf des 22.
Junis 2013. Das ist fast zwei Stunden zu lang.

mfg, simon

[Karim 'Kasi Mir' Senoucci]

Entscheidung der Moderation von de.admin.news.announce
======================================================

über den Einspruch von Simon Krahnke <***@gmx.li> [1] vom
29. Juni 2013

gegen das "Result: de.comm.anbieter.* (Zusammenlegung und neue Heimat)"
[2] vom 26. Juni 2013


I. ENTSCHEIDUNG
===============

Die Moderation hat am 9. Juli 2013 einmütig beschlossen:

Der Einspruch wird abgewiesen.


II. BEGRÜNDUNG
==============

1. Der Einsprechende stützt seinen Einspruch auf Teil 6 der
Einrichtungsregeln [3], in dem zur Abstimmungsdauer ausgeführt
wird:

| Der Zeitraum sollte mindestens drei Wochen, jedoch höchstens einen
| Monat betragen.

Die "de.comm.anbieter.*"-Abstimmung lief, wie aus dem CfV [4]
ersichtlich, vom 22. Mai 2013, 22:05:22 MESZ bis zum 22. Juni 2013,
23:59:59 MESZ. Nach Ansicht des Einsprechenden überschreitet dies
den maximal zulässigen Zeitraum von einem Monat um knapp zwei
Stunden.

2. Die Moderation kann in den Einrichtungsregeln keinerlei Festlegungen
finden, die eine minuten- oder sekundengenaue Auslegung der oben
genannten Empfehlungen für die Abstimmungsdauer vorschreiben oder
auch nur nahelegen. Im Gegenteil läßt die folgende Passage aus
Teil 7 der Einrichtungsregeln:

| Wird als Abstimmungsende nur ein Datum angegeben, so endet die
| Abstimmungsperiode mit Ablauf dieses Tages (also um 00:00 des
| darauffolgenden Tages).

eher den Schluß zu, daß das Ende einer Wahlperiode mit Ablauf eines
Tages als Normalfall gedacht ist, der keiner weiteren Erläuterung
im Wahlaufruf bedarf. In der Praxis ist das Ende der Abstimmung mit
Ablauf eines Tages jedenfalls zum Normalfall geworden.

3. Auch abseits des Usenets enden in der Lebenswirklichkeit zumindest
im deutschsprachigen Raum in Tagen, Wochen oder Monaten bemessene
Fristen im Regelfall mit Ablauf des jeweiligen Tages, auch wenn
sich dadurch die Frist gegenüber wörtlicher, sekundengenauer
Auslegung de facto um ein paar Sekunden, Minuten oder Stunden
verlängert. Insofern sieht die Moderation die Verlängerung in
gleicher Weise als von den Einrichtungsregeln gedeckt an, zumal
diese ohnehin als "sollte"-Bestimmung kodifiziert wurden, von
denen aus gutem Grunde abgewichen werden kann. Selbst, wenn man
das Überschreiten der sekundengenauen Fristsetzung also als
Abweichung von den Einrichtungsregeln bezeichnete, wäre diese
durch den Wunsch zur Angleichung der Gebräuche bei der Abstimmung
an jene, die den hauptsächlichen Nutzern der Hierarchie in ihrer
Lebenswirklichkeit begegnen, gerechtfertigt.

Der Einspruch war daher abzuweisen.


III. ANMERKUNGEN
================

1. Der Moderator Stephan Manske hat an dieser Entscheidung als
Proponent des betroffenen Verfahrens nicht mitgewirkt.

2. Am 22. Juni 2013 sind zwischen 22:05:22 und 23:59:59 keine
Stimmen eingegangen.


IV. VERWEISE
============

[1] = <Einspruch-de.comm.anbieter.ALL-reorg-03.07.2013-***@dana.de>
[2] = <Result-de.comm.anbieter.ALL-reorg-***@dana.de>
[3] = <http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung>
[4] = <CfV-1a-de.comm.anbieter.ALL-reorg-***@dana.de>

Als Berichterstatter für die Moderation von de.admin.news.announce
Kasi Mir // Statusverwalter
--
Fertige Artikel für de.admin.news.announce, Einsprüche und sonstige
Mail an die Moderation bitte an <***@dana.de>. Bitte keine
Diskussionsbeiträge an diese Adresse. Weitere Informationen zum
Verfahren in <news:de.admin.infos> und unter <http://www.dana.de/>.