Discussion:
Congstar-Prepaid: UMTS schnell/gut/empfehlenswert?
(zu alt für eine Antwort)
Andreas Keppler
2012-11-08 15:31:27 UTC
Permalink
Hallo!

Habe seit vielen Jahren eine Congstar (D1)-Prepaid-Karte und bin sehr
zufrieden.

Ich plane ein Smartphone zu kaufen und hätte gerne UMTS.
Nur für Emails, Wetterapps, ab und zu Kartennavigation etc...

Mit wieviel Traffic/Monat muß man rechnen wenn man Pushmail
eingeschaltet hat?
Also alleine durch die Abfragen etc.!

Vielleicht kann jemand berichten wie er mit Congstar-UMTS zufrieden
ist?
Gibts das überhaupt als Prepaidvariante oder muß man vom Konto
abbuchen lassen wenn man UMTS will?

Danke!

Gruß
Andreas
Andreas Keppler
2012-11-08 15:34:07 UTC
Permalink
noch etwas vergessen:

Weiß jemand ob man bei Congstar Nano-Sims erhalten kann?

Danke!

Gruß
Andreas
n***@mailinator.com
2012-11-08 15:50:51 UTC
Permalink
Post by Andreas Keppler
Vielleicht kann jemand berichten wie er mit Congstar-UMTS zufrieden
ist?
Gibts das überhaupt als Prepaidvariante oder muß man vom Konto
abbuchen lassen wenn man UMTS will?
UMTS ist kein eigener Dienst, bei keinem Anbieter. Du kannst das
Mobilfunkangebot in der GSM- und in der UMTS-Variante nutzen.
Die Nano-SIM erhältst du wie folgt: http://aktion.congstar.de/nano-sim
Allerdings ist diese nicht rückwärtskompatibel, im Gegensatz zur
Micro-SIM. Wenn du eine zweite Karte nutzt, kannst du immerhin noch
kostenlos zu (wenn ebenfalls T-Mobile) deren Mobilbox weiterleiten, das
klappt auch bei (Xtra) Karten, bei denen die Mailboxabfrage
vertragsmäßig nicht kostenlos gestellt ist.
Andre Bremer
2012-11-09 09:16:40 UTC
Permalink
Post by n***@mailinator.com
UMTS ist kein eigener Dienst, bei keinem Anbieter.
Bei o2 ist UMTS ein eigener Dienst, der zumindest bei Uralt-Verträgen
extra gebucht werden muss - immerhin kostenlos ;)
o2 lässt den Kunden auch nur mit USIMs ins Netz, d.h. ggf. muss sogar
die SIM-Karte getauscht werden.

Das Ganze betrifft allerdings nur Verträge, die bereits etliche Jahre
alt sind, aktuelle Tarife sind natürlich immer bereits für UMTS
freigeschaltet.


Tschüs,
Andre
--
"Lache nie über die Dummheit der anderen. Sie ist deine Chance."
(Winston Churchill)
n***@mailinator.com
2012-11-09 17:09:07 UTC
Permalink
Post by Andre Bremer
Bei o2 ist UMTS ein eigener Dienst, der zumindest bei Uralt-Verträgen
extra gebucht werden muss - immerhin kostenlos ;)
Beziehst du dich auf <http://www.o2online.de/business/service/faq/umts/>?
Das ist veraltet, da steht auch "Die UMTS-Versorgung erfolgt im Tarif O2
Business Data im Rahmen der Verfügbarkeit vorübergehend über unseren
National Roaming Partner T-Mobile und kann jederzeit auf das O2
UMTS-Netz beschränkt werden." drin.
Post by Andre Bremer
o2 lässt den Kunden auch nur mit USIMs ins Netz, d.h. ggf. muss sogar
die SIM-Karte getauscht werden.
Das Ganze betrifft allerdings nur
*Jeder* E-Netz-Anbieter lässt die Kunden nur mit USIMs ins UMTS-Netz,
anders geht das da nicht. In den D-Netzen hingegen muss die SIM-Karte
nicht UMTS-fähig sein, damit man den Dienst nutzen kann. Somit kann man
hier z. B. eine ältere Karte behalten, solange sie noch funktioniert, um
z. B. Kosten für einen Dual-SIM-Adapter (die auch UMTS unterstützen,
sind teurer) einzusparen.
Andreas Keppler
2012-11-13 11:44:10 UTC
Permalink
Danke für all eure Antworten!

Interessant, daß Congstar eben diese Tage die Nano-Sim anbietet!
Als ich neulich nachsah, gab es noch keine! :-)
Danke für den Link!

Warum kann man eine Nano-Sim eigentlich nicht in einen Adapter stecken
und wieder zur Micro-Sim machen wenn man wieder auf ein Micro-Sim-
Handy zurückwechseln sollte? Eine Micro kann man ja auch zur Nano
machen!

Gruß
Andreas
n***@mailinator.com
2012-11-13 13:30:53 UTC
Permalink
Post by Andreas Keppler
Warum kann man eine Nano-Sim eigentlich nicht in einen Adapter stecken
und wieder zur Micro-Sim machen wenn man wieder auf ein Micro-Sim-
Handy zurückwechseln sollte? Eine Micro kann man ja auch zur Nano
Weil die Rückseite des Adapters zu dünn sein müsste, man könnte sie
nicht mehr in das Endgerät einführen, ohne dass sie sich aufrollt.
Ebenso umgekehrt: Schneidest du eine Micro-SIM ins Nano-SIM-Format, hast
du auch bei abgeklebten Kanten noch das Problem der größeren Dicke.
Andreas Keppler
2012-11-14 14:59:19 UTC
Permalink
Post by n***@mailinator.com
Post by Andreas Keppler
Warum kann man eine Nano-Sim eigentlich nicht in einen Adapter stecken
und wieder zur Micro-Sim machen wenn man wieder auf ein Micro-Sim-
Handy zurückwechseln sollte? Eine Micro kann man ja auch zur Nano
Weil die Rückseite des Adapters zu dünn sein müsste, man könnte sie
nicht mehr in das Endgerät einführen, ohne dass sie sich aufrollt.
Verstehe ich nicht! ;-)
Ist der Dickenunterschied zwischen Micro und Nano so gering, daß man
die Rückseite eines eventuellen Adapters wirklich nicht so dünn machen
könnte, ohne daß er "zerreisst"?
Post by n***@mailinator.com
Ebenso umgekehrt: Schneidest du eine Micro-SIM ins Nano-SIM-Format, hast
du auch bei abgeklebten Kanten noch das Problem der größeren Dicke.
Ja, das mit der Dicke wusste ich.
Was meinst Du mit abgeklebten Kanten?
Ich hatte bisher nur gelesen, daß man sie zurechtschneiden/stanzen und
dünner schleifen muß!

Danke!

Gruß
Andreas
Harald Klotz
2012-11-13 15:09:24 UTC
Permalink
Post by Andreas Keppler
Danke für all eure Antworten!
Interessant, daß Congstar eben diese Tage die Nano-Sim
anbietet!
Als ich neulich nachsah, gab es noch keine! :-)
Danke für den Link!
Warum kann man eine Nano-Sim eigentlich nicht in einen
Adapter stecken
und wieder zur Micro-Sim machen wenn man wieder auf ein
Micro-Sim-
Handy zurückwechseln sollte? Eine Micro kann man ja auch
zur Nano
machen!
Ich habe in diesem Thread erstmalig von der Nano SIM
erfahren.
Wer hat den Unsinn verbrochen?
Ich vermute stark, Apple.
Welchen Vorteil bringt das?

Die Provider können mit dem kostenpflichtigen Tausch der
Karten wieder ein wenig extra verdienen.

Grüße Harald
Andreas Keppler
2012-11-14 14:57:35 UTC
Permalink
Post by Harald Klotz
Ich habe in diesem Thread erstmalig von der Nano SIM
erfahren.
;-)
Post by Harald Klotz
Wer hat den Unsinn verbrochen?
Ich vermute stark, Apple.
;-)
Post by Harald Klotz
Welchen Vorteil bringt das?
Kleinere Geräte
Post by Harald Klotz
Die Provider k nnen mit dem kostenpflichtigen Tausch der
Karten wieder ein wenig extra verdienen.
Bei den meisten bekommst die Nanos umsonst!
Soviel ich bisher mitbekam!

Ich war auch nicht wirklich scharf darauf, finde MicroSIM in
Ordnung...
Aber was will man machen..... ;-)

Gruß
Andreas
Harald Klotz
2012-11-14 18:37:57 UTC
Permalink
Post by Andreas Keppler
Post by Harald Klotz
Welchen Vorteil bringt das?
Kleinere Geräte
Du hast den Smiley vergessen.
Die wenigen Kubikmilliemeter sind bei den heutigen
Schlaufones sicher nicht etnscheidend, die Backsteintechnik
hat und nach kleinen Geräten doch wieder richtige Klötze
bescheert.
Post by Andreas Keppler
Ich war auch nicht wirklich scharf darauf, finde MicroSIM
in
Ordnung...
Aber was will man machen..... ;-)
Keine Gerät für Nano SIM kaufen. ;-)

Warum lötet man die nicht gleich fest ein? ;-)
Das wird wohl der nächste Schritt.

Grüße Harald
Michael Paul
2012-11-15 10:02:04 UTC
Permalink
On 14 Nov., 19:58, "Harald Klotz" <***@freenet.de> wrote:
(...)
Post by Harald Klotz
Keine Gerät für Nano SIM kaufen. ;-)
Warum lötet man die nicht gleich fest ein? ;-)
Genau das will Apple.
Post by Harald Klotz
Das wird wohl der nächste Schritt.
Michael
Thomas Einzel
2012-11-15 17:14:01 UTC
Permalink
Post by Michael Paul
(...)
Post by Harald Klotz
Keine Gerät für Nano SIM kaufen. ;-)
Warum lötet man die nicht gleich fest ein? ;-)
Genau das will Apple.
Post by Harald Klotz
Das wird wohl der nächste Schritt.
Für die betreffende Zielgruppe wäre das wahrscheinlich eher kein
Problem. Rufnummer hin- oder weg-portieren, Vertrag verlängern und Tarif
und Gerät (dann andere Kartennummer) wechseln geht ja trotzdem. Die SIM
aus dem iPhone/iPad heruas machen wollen wäre ja absurd... wohin
schließlich sonst damit? (auch wenn es andere Geräte mit Nano SIM Slot
geben würde)

Vorsorglich: ich fände es trotzdem nicht gut.
--
Thomas
Harald Klotz
2012-11-15 18:07:51 UTC
Permalink
Post by Thomas Einzel
Post by Michael Paul
(...)
Keine Geräte für Nano SIM kaufen. ;-)
Warum lötet man die nicht gleich fest ein? ;-)
Genau das will Apple.
Das wird wohl der nächste Schritt.
Für die betreffende Zielgruppe wäre das wahrscheinlich
eher kein
Problem.
Das mag sein, die schmeissen ihre teuren Geräte ja nach
spätestens 2 Jahren weg und stottern das nächste per
saftiger GG nach Vertragsverlängerung ab.
Post by Thomas Einzel
Rufnummer hin- oder weg-portieren, Vertrag verlängern und
Tarif und Gerät (dann andere Kartennummer) wechseln geht
ja trotzdem.
Wenn die SIM eingelötet ist, dann wird es nichts mit einer
anderen Kartennummer.
Vertrag beendet, Gerät Sondermüll.
Post by Thomas Einzel
Die SIM aus dem iPhone/iPad heruas machen wollen wäre ja
absurd...
wohin schließlich sonst damit? (auch wenn es andere Geräte
mit Nano
SIM Slot geben würde)
Zumindest müsste man für den Providerwechsel eine andere SIM
einlegen können.

Grüße Harald
Thomas Einzel
2012-11-16 10:43:48 UTC
Permalink
...
Post by Thomas Einzel
Rufnummer hin- oder weg-portieren, Vertrag verlängern und
Tarif und Gerät (dann andere Kartennummer) wechseln geht ja trotzdem.
Wenn die SIM eingelötet ist, dann wird es nichts mit einer anderen
Kartennummer. Vertrag beendet, Gerät Sondermüll.
Nein, nein - du musst das einfach sehen wie eine SIM (mit etwas Hardware
drumherum). Die SIMs mit ihren Kartennummern kann man beim gleichen
Provider/Netz prinzipiell jeder Art von Vertrag und einer beliebigen
Rufnummer aus dem Rufnummerspektrum des Providers bzw. einer hin
portierten Rufnummer zuweisen - nur ob das Provider übergreifen gehen
würde weiß ich nicht, vermutlich nicht.

Nur weil das einige Provider aktuell aktuell so nicht anbieten, heißt
das nicht dass es nicht gehen würde. IMO nur primär eine Frage des
Geschäftsmodells.
Post by Thomas Einzel
Die SIM aus dem iPhone/iPad heruas machen wollen wäre ja absurd...
wohin schließlich sonst damit? (auch wenn es andere Geräte mit Nano
SIM Slot geben würde)
Zumindest müsste man für den Providerwechsel eine andere SIM einlegen
können.
Auch was, wer will denn einen Providerwechsel? (Vorsorglich: bingo!)
--
Thomas
Harald Klotz
2012-11-17 00:30:45 UTC
Permalink
Post by Thomas Einzel
...
Post by Harald Klotz
Post by Thomas Einzel
Rufnummer hin- oder weg-portieren, Vertrag verlängern
und
Tarif und Gerät (dann andere Kartennummer) wechseln geht
ja
trotzdem.
Wenn die SIM eingelötet ist, dann wird es nichts mit
einer anderen
Kartennummer. Vertrag beendet, Gerät Sondermüll.
Nein, nein - du musst das einfach sehen wie eine SIM (mit
etwas
Hardware drumherum). Die SIMs mit ihren Kartennummern kann
man beim
gleichen Provider/Netz prinzipiell jeder Art von Vertrag
und einer
beliebigen Rufnummer aus dem Rufnummerspektrum des
Providers bzw.
einer hin portierten Rufnummer zuweisen - nur ob das
Provider
übergreifen gehen würde weiß ich nicht, vermutlich nicht.
Was sind gleiche Provider.
Du meinst sicher beim selben Provider.

Allerdings wäre mir neu, dass irgendein Provider die
Reaktivierung einer SIM aus einem aufgelösten Vertrag
bietet.
Auch ist ein Tarifwechel, Postpaid nach Prepaid kaum mehr
möglich, man ist hier auf den Goodwill des Providers
angewiesen und muss nehmen was er bietet.
Post by Thomas Einzel
Nur weil das einige Provider aktuell aktuell so nicht
anbieten, heißt
das nicht dass es nicht gehen würde. IMO nur primär eine
Frage des
Geschäftsmodells.
Derzeit bieten alle an was du beschreibst, nur dass die SIM
in jedem Telefon verwendet werden kann.
Post by Thomas Einzel
Post by Harald Klotz
Zumindest müsste man für den Providerwechsel eine andere
SIM einlegen
können.
Auch was, wer will denn einen Providerwechsel?
(Vorsorglich: bingo!)
Genau, kein Provider will das. ;-)

Grüße Harald
Călin Rus
2012-11-15 22:43:41 UTC
Permalink
On 15.11.2012 18:14, Thomas Einzel wrote:

[Gerät ganz ohne herkömmliche SIM]
Post by Thomas Einzel
Für die betreffende Zielgruppe wäre das wahrscheinlich eher kein
Problem. Rufnummer hin- oder weg-portieren, Vertrag verlängern und
Tarif und Gerät (dann andere Kartennummer) wechseln geht ja
trotzdem.
Nein, nicht Gerät wechseln. Apple war da mit den Ideen schon seit Jahren
Post by Thomas Einzel
http://www.heise.de/mac-and-i/meldung/Bericht-Mobilfunkbetreiber-besorgt-ueber-angebliche-iPhone-SIM-Integration-1138909.html
Sprich: Die Geräte sollen keine SIM mehr haben, jedoch soll der Kunde
jederzeit jeden Tarif, auch mehrere, auf die (dann fest eingebaute) SIM
buchen können, ganz nach Belieben und Bedarf. Logisch, dass die
Netzbetreiber das nicht wollen. Wo kämen wir denn hin, wenn der Kunde
jederzeit zwischen mehreren Tarifen den jeweils für ihn günstigsten
wählen könnte?
Post by Thomas Einzel
Vorsorglich: ich fände es trotzdem nicht gut.
Ich schon.

Gruß,
Calin
--
Der Genitiv stirbt aus. Wegen dem Dativ.
Andre Bremer
2012-11-16 10:09:44 UTC
Permalink
Post by Călin Rus
Post by Thomas Einzel
http://www.heise.de/mac-and-i/meldung/Bericht-Mobilfunkbetreiber-besorgt-ueber-angebliche-iPhone-SIM-Integration-1138909.html
Sprich: Die Geräte sollen keine SIM mehr haben, jedoch soll der Kunde
jederzeit jeden Tarif, auch mehrere, auf die (dann fest eingebaute) SIM
buchen können, ganz nach Belieben und Bedarf.
"Nach Belieben und Bedarf" bedeutet hier freilich, dass Apple den Bedarf
im iTunes-Store vorgibt. Es geht schlicht darum, einen weiteren Teil der
Wertschöpfungskette abzugreifen und den klassischen Netzbetreiber zum
reinen Datenlieferanten zu degradieren.


Tschüs,
Andre
--
"Lache nie über die Dummheit der anderen. Sie ist deine Chance."
(Winston Churchill)
Călin Rus
2012-11-17 17:17:34 UTC
Permalink
Post by Andre Bremer
"Nach Belieben und Bedarf" bedeutet hier freilich, dass Apple den
Bedarf im iTunes-Store vorgibt.
Genauso wie er bspw. die Auswahl der verfügbaren Musik "vorgibt". Es
dürfte eigentlich auf der Hand liegen, dass der Kunde zum Mitbewerb
geht, wenn die Auswahl nicht umfassend ist. Also sieht man als Anbieter
zu, dass die Auswahl möglichst groß ist.
Post by Andre Bremer
Es geht schlicht darum, einen weiteren Teil der Wertschöpfungskette
abzugreifen
Auch das ist nur logisch. Apple ist kein karitatives, sondern ein
Gewinn orientiertes Unternehmen. Solange der Kunde einen Vorteil davon
hat, beliebig die Mobilfunk-Tarife zu wechseln, finde ich das gut.
Post by Andre Bremer
und den klassischen Netzbetreiber zum reinen Datenlieferanten zu
degradieren.
Auch das ist nur zu begrüßen. Stichwort Netzneutralität.

Gruß,
Calin
--
Der Genitiv stirbt aus. Wegen dem Dativ.
Thomas Einzel
2012-11-16 10:55:51 UTC
Permalink
Post by Călin Rus
[Gerät ganz ohne herkömmliche SIM]
Post by Thomas Einzel
Für die betreffende Zielgruppe wäre das wahrscheinlich eher kein
Problem. Rufnummer hin- oder weg-portieren, Vertrag verlängern und
Tarif und Gerät (dann andere Kartennummer) wechseln geht ja
trotzdem.
Nein, nicht Gerät wechseln. Apple war da mit den Ideen schon seit Jahren
Post by Thomas Einzel
http://www.heise.de/mac-and-i/meldung/Bericht-Mobilfunkbetreiber-besorgt-ueber-angebliche-iPhone-SIM-Integration-1138909.html
Sprich: Die Geräte sollen keine SIM mehr haben, jedoch soll der Kunde
jederzeit jeden Tarif, auch mehrere, auf die (dann fest eingebaute) SIM
buchen können, ganz nach Belieben und Bedarf.Logisch, dass die
Netzbetreiber das nicht wollen.
Letztendlich hätten sie die Möglichkeit (nur) dafür gesonderte Tarife
anzubieten und es so zu steuern.
Post by Călin Rus
Wo kämen wir denn hin, wenn der Kunde
jederzeit zwischen mehreren Tarifen den jeweils für ihn günstigsten
wählen könnte?
Vergiß es, Wasser fließt nicht bergauf. Es würde dafür gesorgt dass so
etwas nicht nach belieben möglich ist. "Schlimmstenfalls" zahlst du dann
mehrere Tarife parallel, wegen Vertragsbindungen.

Man könnte natürlich auf die Idee kommen so n Prepaid Verträge zu
kombinieren X-O dazu sag ich nix.
Post by Călin Rus
Post by Thomas Einzel
Vorsorglich: ich fände es trotzdem nicht gut.
Ich schon.
IMO muss man den ohnehin schon zu komplizieren Mobilfunkmarkt nicht noch
weiter fragmentieren und Angebote zueinander inkompatibel machen.

Die SIM einfach zu tauschen zu können ist IMO flexibel genug. Alles was
mit einer "fest eingelöteten SIM" gehen würde, würde auch mit einer
austauschbaren SIM gehen, d.h. ja nicht dass es mit jeder beliebigen SIM
gehen würde.
--
Thomas
Harald Klotz
2012-11-17 00:48:24 UTC
Permalink
Post by Thomas Einzel
Die SIM einfach zu tauschen zu können ist IMO flexibel
genug. Alles
was mit einer "fest eingelöteten SIM" gehen würde, würde
auch mit
einer austauschbaren SIM gehen, d.h. ja nicht dass es mit
jeder
beliebigen SIM gehen würde.
Praktisch ginge es natürlich, dass eine feste SIM im Gerät
beim Provider angemeldet wird.
Ich habe hier ein Sony schnurlos Telefon mit Ansatzweise der
Technik.
Das hat eine eigene Kennung und angedacht war einmal, dass
an bestimmten Standorten, Telefonzellen z.B. eine
Funkstation in dem DECT ähnlichen Standard installiert ist,
über die du mit deinem Telefon über deine Rechnung unterwegs
telefonieren kannst.
Das System ist wohl über ein Versuchsstadium nicht
hinausgekommen.

Statt nun diverser SIM zu haben könnte auch das Telefon eine
Kennung haben, für die du bei einem beliebigen Provider
einen Vertrag machen kannst. sogar bei diversen.

Apple tickt natürlich anders, die wollen selbst und als
einziger Provider für das Gerät auftreten.

Grüße Harald
Călin Rus
2012-11-17 17:34:43 UTC
Permalink
Post by Thomas Einzel
Letztendlich hätten sie die Möglichkeit (nur) dafür gesonderte
Tarife anzubieten und es so zu steuern.
Woher weißt Du das?
Post by Thomas Einzel
Es würde dafür gesorgt dass so etwas nicht nach belieben möglich
ist.
Du schreibst hier über etwas, das es noch nie gegeben hat, weil die
Netzbetreiber-Lobby das gleich im Ansatz abzublocken wusste. Woher
willst Du wissen, was möglich gewesen wäre und was nicht?
Post by Thomas Einzel
"Schlimmstenfalls" zahlst du dann mehrere Tarife parallel, wegen
Vertragsbindungen.
Was hat das mit laufenden Zahlungen zu tun?
Post by Thomas Einzel
Man könnte natürlich auf die Idee kommen so n Prepaid Verträge zu
kombinieren
Genau. Oder Während des Urlaubs oder der Geschäftsreise im Ausland
temporär einen lokalen Tarif hinzubuchen.
Post by Thomas Einzel
IMO muss man den ohnehin schon zu komplizieren Mobilfunkmarkt nicht
noch weiter fragmentieren und Angebote zueinander inkompatibel
machen.
Das komplizierte am Mobilfunkmarkt ist die Tarifauswahl. Die ist gewollt
intransparent. Wie man eine SIM in das Handy steckt (oder eben nicht
steckt) ist dagegen sehr einfach.
Post by Thomas Einzel
Die SIM einfach zu tauschen zu können ist IMO flexibel genug.
Vieles, was neu war, wurde zunächst verteufelt.
Post by Thomas Einzel
Alles was mit einer "fest eingelöteten SIM" gehen würde, würde auch
mit einer austauschbaren SIM gehen,
Mir wäre es egal, ob tauschbare SIM oder gar keine SIM. Mir wäre es
wichtig, die Tarife beliebig unter- und miteinander zu kombinieren.
Damit könnte man das Bestreben der Anbieter, die Preistransparenz
möglichst zu senken, wirksam bekämpfen. Mit der von Apple angedachten
Methode wäre es möglich gewesen. Bis zu welchem Grad, das weiß ich
nicht, da es ja blockiert wurde. Jedenfalls wäre es besser gewesen als
das was wir heute haben.
Aber mir ist durchaus klar, dass es von bestimmten Menschen schon aus
Prinzip schlechtgeredet würde, allein weil es von Apple ist.

Gruß,
Calin
--
Der Genitiv stirbt aus. Wegen dem Dativ.
Thomas Einzel
2012-11-17 18:52:10 UTC
Permalink
Post by Călin Rus
Post by Thomas Einzel
Letztendlich hätten sie die Möglichkeit (nur) dafür gesonderte
Tarife anzubieten und es so zu steuern.
Woher weißt Du das?
Nur AFAIK: Weil auch ein Mobilfunkanbieter außerhalb eines ggf.
regulierten Angebotes Vertragsfreiheit hat.
Post by Călin Rus
Post by Thomas Einzel
Es würde dafür gesorgt dass so etwas nicht nach belieben möglich
ist.
Du schreibst hier über etwas, das es noch nie gegeben hat, weil die
Netzbetreiber-Lobby das gleich im Ansatz abzublocken wusste. Woher
willst Du wissen, was möglich gewesen wäre und was nicht?
Weil Unternehmen nicht für das Allgemeinwohl zuständig sind und wie du
selber schreibst "weil die Netzbetreiber-Lobby das gleich im Ansatz
abzublocken wusste".
Post by Călin Rus
Post by Thomas Einzel
"Schlimmstenfalls" zahlst du dann mehrere Tarife parallel, wegen
Vertragsbindungen.
Was hat das mit laufenden Zahlungen zu tun?
Wenn man mehrere Tarife parallel bezahlt sind das doch laufende
Zahlungen? Sehe ich das falsch?
Post by Călin Rus
Post by Thomas Einzel
Man könnte natürlich auf die Idee kommen so n Prepaid Verträge zu
kombinieren
Genau. Oder Während des Urlaubs oder der Geschäftsreise im Ausland
temporär einen lokalen Tarif hinzubuchen.
Ja, das würde auch auf einer austauschbaren SIM gehen. Da das bisher
keiner angeboten hat: siehe oben.
...
Post by Călin Rus
Post by Thomas Einzel
Alles was mit einer "fest eingelöteten SIM" gehen würde, würde auch
mit einer austauschbaren SIM gehen,
Mir wäre es egal, ob tauschbare SIM oder gar keine SIM. Mir wäre es
wichtig, die Tarife beliebig unter- und miteinander zu kombinieren.
Aber dass das, was du dir an Kombinationen wünscht nur mit einer fest
eingelöteten SIM oder deren Äquivalent in der Telefonelektronik +
Firmware möglich wäre ist eben nicht wahr. Es würde auch mit einer
austauschbaren SIM gehen - und das dürfte dir bei deinen Wünschen nicht
egal sein. Denn - das Apple Marketing hat dich offenbar bereits für
etwas begeistert was angeblich nur so gehen würde.
Post by Călin Rus
Damit könnte man das Bestreben der Anbieter, die Preistransparenz
möglichst zu senken, wirksam bekämpfen. Mit der von Apple angedachten
Methode wäre es möglich gewesen. Bis zu welchem Grad, das weiß ich
nicht, da es ja blockiert wurde. Jedenfalls wäre es besser gewesen als
das was wir heute haben.
Apple könnt eine Apple SIM anbieten und Kooperationen mit den
Netzbetreibern der ganzen Länder schließen. Machen sie aber bisher
nicht, warum frage bitte Apple, nicht mich.
Post by Călin Rus
Aber mir ist durchaus klar, dass es von bestimmten Menschen schon aus
Prinzip schlechtgeredet würde, allein weil es von Apple ist.
Ich finde Apple Geräte *gut*. Zu teuer, aber gut.

Der ipad mini hätte es fast zu mir geschafft, leider kann er bei LTE nur
1800MHz, was jede weitere Überlegung für mich beendet hat.

Viel schlimmer sehe ich Kunden die eine Firma wie Apple, Google,
Samsung, oder HTC etc.pp, die lediglich einfach nur Geld verdienen
möchte, als Ersatzreligion sehen - zu denen zähle ich *dich*
ausdrücklich *nicht*.
--
Thomas
Călin Rus
2012-11-18 13:12:42 UTC
Permalink
Post by Thomas Einzel
Nur AFAIK: Weil auch ein Mobilfunkanbieter außerhalb eines ggf.
regulierten Angebotes Vertragsfreiheit hat.
Vertragsfreiheit ist das eine. Guck Dir doch mal an, wie sich allein
Vodafone und die Telekom gegenüber Apple anbiedern, und das nur wegen
des iPhones ("Exklusiv! Nur bei uns! Exklusivitätszeitraum jetzt weiter
verlängert!!!einself"). Wenn sich das als Standard durchsetzen würde,
werden die Netzbetreiber schon zusehen, dass sie alle mit im Boot sind.
Nicht dass am Ende kein Stuhl mehr übrig bleibt. Die Nano-SIM wird,
soweit ich weiß, nur bei iGeräten der neuesten Generation eingesetzt.
Schon haben sich die Netzbetreiber überschlagen um noch vor(!) der
Apple-Keynote zu vermelden, dass bei ihnen selbstverständlich Nano-SIMs
erhältlich sein werden. Das zu einem Zeitpunkt, wo zumindest offiziell
noch unbekannt war, wofür das überhaupt gut sein soll. Congstar hat es
im September "gewagt" anzukündigen, dass die Nano-SIMs erst ab Januar
verfügbar sein würden. Nach einem gepflegten Shitstorm ist man innerhalb
weniger Tage eingeknickt:
http://www.teltarif.de/congstar-shitstorm-nano-sim-telekom-discounter-einlenken-otelo/news/48232.html

Wohlgemerkt: Es geht nur um die neueste Gerätegeneration eines einzigen
Herstellers. Stell Dir mal vor, die anderen Hersteller ziehen nach.
Welcher Netzbetreiber/Provider will da noch außen vor bleiben?
Post by Thomas Einzel
Post by Călin Rus
Du schreibst hier über etwas, das es noch nie gegeben hat, weil die
Netzbetreiber-Lobby das gleich im Ansatz abzublocken wusste. Woher
willst Du wissen, was möglich gewesen wäre und was nicht?
Weil Unternehmen nicht für das Allgemeinwohl zuständig sind und wie du
selber schreibst "weil die Netzbetreiber-Lobby das gleich im Ansatz
abzublocken wusste".
Eben. Es hat gar nicht angefangen. Insofern kann man gar nicht sagen,
was gewesen wäre.
Bei diesem einen Versuch konnte man es verhindern. Das bedeutet nicht,
dass es immer so sein wird. Das war (zum Glück für die Netzbetreiber)
nur ein einziger Hersteller im Alleingang, den man noch einfangen
konnte. Wenn sich 2 oder 3 große zusammentun, kann das schon anders
aussehen.
Post by Thomas Einzel
Post by Călin Rus
Was hat das mit laufenden Zahlungen zu tun?
Wenn man mehrere Tarife parallel bezahlt sind das doch laufende
Zahlungen? Sehe ich das falsch?
Nicht zwingend. Ein Vertrag mit beliebiger Laufzeit (auch Prepaid ist
ein Vertrag) sagt zunächst einmal nichts über monatliche Fixkosten aus,
da es Postpaid mit und ohne Fixkosten gibt.
Post by Thomas Einzel
Post by Călin Rus
Genau. Oder Während des Urlaubs oder der Geschäftsreise im Ausland
temporär einen lokalen Tarif hinzubuchen.
Ja, das würde auch auf einer austauschbaren SIM gehen.
Daher schrieb ich, dass es mir egal ist, ob mit oder ohne SIM. Was ich
möchte, ist die Flexibilität. Ob die SIM dabei fest eingelötet oder gar
nicht erst vorhanden ist, ist mir wurscht. Kann man denn (rein technisch
und unabhängig davon, ob von den Netzbetreibern erwünscht oder nicht)
mehrere Tarife von unterschiedlichen Anbietern/Netzbetreibern mit
unterschiedlichen Laufzeiten und Kostenmodellen auf einer einzigen SIM
buchen?
Post by Thomas Einzel
Post by Călin Rus
Mir wäre es egal, ob tauschbare SIM oder gar keine SIM. Mir wäre es
wichtig, die Tarife beliebig unter- und miteinander zu kombinieren.
Aber dass das, was du dir an Kombinationen wünscht nur mit einer fest
eingelöteten SIM oder deren Äquivalent in der Telefonelektronik +
Firmware möglich wäre ist eben nicht wahr. Es würde auch mit einer
austauschbaren SIM gehen - und das dürfte dir bei deinen Wünschen nicht
egal sein.
Was ich NICHT möchte ist weiterhin mit x SIM-Karten hantieren. Ich
möchte meine Tarife bausteinartig und einfach miteinander kombinieren,
auf meinem (dann einzigen) Smartphone. Vom Laufzeitvertrag des Anbieters
A aus Deutschland über den 3-Wochen-Auslandstarif des Anbieters B aus
Italien bis zum Tagesflatrate-Tarif des österreichischen Anbieters C
(alles nur ein Beispiel). Das wäre mit der Apple-Lösung schon vor 2
Jahren möglich gewesen.
Post by Thomas Einzel
Denn - das Apple Marketing hat dich offenbar bereits für
etwas begeistert was angeblich nur so gehen würde.
Geht das Obige denn alles mit nur eine SIM, also ohne den SIM-Jockey zu
machen?
Post by Thomas Einzel
Post by Călin Rus
Damit könnte man das Bestreben der Anbieter, die Preistransparenz
möglichst zu senken, wirksam bekämpfen. Mit der von Apple angedachten
Methode wäre es möglich gewesen. Bis zu welchem Grad, das weiß ich
nicht, da es ja blockiert wurde. Jedenfalls wäre es besser gewesen als
das was wir heute haben.
Apple könnt eine Apple SIM anbieten und Kooperationen mit den
Netzbetreibern der ganzen Länder schließen. Machen sie aber bisher
nicht, warum frage bitte Apple, nicht mich.
Genau das hat Apple versucht, nur eben ganz ohne SIM. Die Netzbetreiber
haben den ersten Versuch, wie geschrieben, verhindert. Vielleicht hat
Apple den ersten Versuch nicht mit dem nötigen Nachdruck unternommen.
Dass Apple aber grundsätzlich das Zeug dazu hat, weltweit mit einer
großen Zahl verschiedener Vertragspartner etwas auszuhandeln, was dann
einheitlich allen Kunden weltweit angeboten wird, sieht man bspw. an
iTunes Match. Alle Urheberrechtsinhaber der Medienindustrie saßen mit
Apple an einem Tisch. Kaum war Apple soweit, schon hat Amazon
nachgezogen, jetzt kommt gerade Google damit raus. Keiner will sich die
Butter vom Brot nehmen lassen.
Post by Thomas Einzel
Post by Călin Rus
Aber mir ist durchaus klar, dass es von bestimmten Menschen schon aus
Prinzip schlechtgeredet würde, allein weil es von Apple ist.
Ich finde Apple Geräte *gut*. Zu teuer, aber gut.
Dito. Und dass ich bestimmte Aspekte an Apple gut finde heißt ja nicht,
dass ich die weitere Entwicklung nicht genau beobachte, oder dass es
nicht auch kritikwürdige Dinge gibt.
Post by Thomas Einzel
Der ipad mini hätte es fast zu mir geschafft, leider kann er bei LTE nur
1800MHz, was jede weitere Überlegung für mich beendet hat.
Abwarten bis zur nächsten Gerätegeneration. Ich schätze, das Mini kommt
dann auch mit Retina. Zum jetztigen Zeitpunkt sind LTE-Chips, die auf
der ganzen Welt funktionieren, noch nicht erhältlich oder nur
unverhältnismäßig teuer.
Post by Thomas Einzel
Viel schlimmer sehe ich Kunden die eine Firma wie Apple, Google,
Samsung, oder HTC etc.pp, die lediglich einfach nur Geld verdienen
möchte, als Ersatzreligion sehen - zu denen zähle ich *dich*
ausdrücklich *nicht*.
Es gibt im Falle Apple einfach viele Dinge, die man als gut anerkennen
muss: Ideenreichtum, Ästhetik der Geräte, dass sie einfach und ohne
Gefrickel funktionieren, dass auch nicht IT-affine Menschen auf Anhieb
damit klarkommen, etc. Das bedeutet freilich nicht, dass es nicht auch
Dinge gibt, die man kritisieren kann. Bspw. dass das iPhone 3G bei iOS
4.2.1 stehen geblieben ist und nicht mal mehr Sicherheitsupdates für die
erheblichen Sicherheitslücken (SSL) angeboten werden. Oder dass man mit
iOS 3.x das Tethering auch für freie iPhones enfernt hat. Auch hier:
Nach einem Shitstorm (auch ich habe eine gepfefferte Mail an Apple
geschrieben) hat man zurückgerudert. Wowereit.

Gruß,
Calin
--
Der Genitiv stirbt aus. Wegen dem Dativ.
Harald Klotz
2012-11-18 17:01:26 UTC
Permalink
Post by Călin Rus
Post by Thomas Einzel
Post by Călin Rus
Genau. Oder Während des Urlaubs oder der Geschäftsreise
im Ausland
temporär einen lokalen Tarif hinzubuchen.
Ja, das würde auch auf einer austauschbaren SIM gehen.
Aber bequemer wenn du keine extra SIM benötigst.
Post by Călin Rus
Daher schrieb ich, dass es mir egal ist, ob mit oder ohne
SIM. Was ich
möchte, ist die Flexibilität. Ob die SIM dabei fest
eingelötet oder
gar nicht erst vorhanden ist, ist mir wurscht. Kann man
denn (rein
technisch und unabhängig davon, ob von den Netzbetreibern
erwünscht
oder nicht) mehrere Tarife von unterschiedlichen
Anbietern/Netzbetreibern mit unterschiedlichen Laufzeiten
und
Kostenmodellen auf einer einzigen SIM buchen?
Derzeit nicht und ich vermute, das wird so bleiben.
Selbst wenn Apple sein Modell durchsetzen würde, bedeutet
das, dass du auf das Angebot von Aplle angewiesen sein
wirst.
Kein schöner Gedanke.
Das Gerät wird nur noch mit Tarifen aus dem Apple Store
funktionieren.
Wenn ein Hersteller diese Marktmacht erlangt, dann ist etwas
faul.

Hat Apple schon ein Patent auf die rechteckige Form eine
Tabletts?
Abgerundete Ecken haben sie ja schon zum Patent oder
Gebrauchsmusterschutz angemeldet.
Post by Călin Rus
Was ich NICHT möchte ist weiterhin mit x SIM-Karten
hantieren. Ich
möchte meine Tarife bausteinartig und einfach miteinander
kombinieren,
auf meinem (dann einzigen) Smartphone. Vom Laufzeitvertrag
des
Anbieters A aus Deutschland über den
3-Wochen-Auslandstarif des
Anbieters B aus Italien bis zum Tagesflatrate-Tarif des
österreichischen Anbieters C (alles nur ein Beispiel). Das
wäre mit
der Apple-Lösung schon vor 2 Jahren möglich gewesen.
Nein, das wäre mit Sicherheit völlig unmöglich gewesen, du
hättest dir bestenfalls etwas aus dem Apple Store aussuchen
können.
Im Gegenteil. während du jetzt noch relativ problemlos dei
SIM wechseln kannst, wäre dein Gerät auf Gedei und Verderb
mit einem Provider verbunden.

Die Nano SIM erschwert es auch erheblich, die SIM zu
wechseln, weil du eine spezielle Größe Benötigst, die du
nicht einfach bekommen kannst und Gegensatz zum ersten Apple
Schritt, die Micro SIM, diese nicht durch einfaches Stanzen
herstellen kannst.

Ganz im Sinne von Apple und den Providern, die so einen
Wechsel, vorallem vorrübergehende im Ausland, erfolgreich
vermeiden.
Post by Călin Rus
Post by Thomas Einzel
Denn - das Apple Marketing hat dich offenbar bereits für
etwas begeistert was angeblich nur so gehen würde.
Geht das Obige denn alles mit nur eine SIM, also ohne den
SIM-Jockey
zu machen?
Es ginge, wenn man wollte.

Mit Apple allerdings wird es niemals gehen.
Man wird dir nur einen Pseudo Vorteil vorgaukeln, mit in
Wirklichkeit nicht günstigen Tarifen.

Grüße Harald
w***@mailinator.com
2012-11-19 09:09:27 UTC
Permalink
Hat Apple schon ein Patent auf die rechteckige Form eine Tabletts?
Abgerundete Ecken haben sie ja schon zum Patent oder
Gebrauchsmusterschutz angemeldet.
Weil sie die ersten waren, mit iPad. Dabei wollte das der Steve Gates
oder Bill Jobs ganz groß haben.
--
Und jetzt verkaufen sie es in SCHlecker klein, wie seinen Vorgänger, das
Samsung NOTE2.
Thomas Einzel
2012-11-18 21:23:51 UTC
Permalink
...
Post by Călin Rus
Post by Thomas Einzel
Der ipad mini hätte es fast zu mir geschafft, leider kann er bei LTE nur
1800MHz, was jede weitere Überlegung für mich beendet hat.
Abwarten bis zur nächsten Gerätegeneration. Ich schätze, das Mini kommt
dann auch mit Retina.
Ist für mich nicht wichtig, z.B. ist die Auflösung meines Nexus 7 ist
für mich ausreichend.
Post by Călin Rus
Zum jetztigen Zeitpunkt sind LTE-Chips, die auf
der ganzen Welt funktionieren, noch nicht erhältlich oder nur
unverhältnismäßig teuer.
LTE 1800 nützt mir zu ca. 90% nichts - das ist der Punkt.

(den Rest auch alles gelesen, größtenteils weichen unsere Meinigen gar
nicht so weit ab...
--
Thomas
Călin Rus
2012-11-22 09:23:44 UTC
Permalink
Post by Thomas Einzel
Post by Călin Rus
Abwarten bis zur nächsten Gerätegeneration. Ich schätze, das Mini kommt
dann auch mit Retina.
Ist für mich nicht wichtig, z.B. ist die Auflösung meines Nexus 7 ist
für mich ausreichend.
Ist auch ok. Ich kann nur für mich sprechen und sage: Wenn man einmal an
einem Retina-Display (oder wie auch immer die Marketing-Bezeichnung des
Samsung-Pendants dazu lautet) gearbeitet hat, kommt einem alles andere
pixelig und unscharf vor. Mein Lenovo 12-Zöller, mein 13-Zoll-MBP, mein
21-Zoll-TFT am Arbeitsplatz-PC, der LCD-Fernseher, das ältere iPhone 3GS
- alles unscharf. Mein iPad 3 mit 9,7 Zoll hat ca. 50% mehr Pixel als
mein FullHD-40zöller.
Post by Thomas Einzel
Post by Călin Rus
Zum jetztigen Zeitpunkt sind LTE-Chips, die auf
der ganzen Welt funktionieren, noch nicht erhältlich oder nur
unverhältnismäßig teuer.
LTE 1800 nützt mir zu ca. 90% nichts - das ist der Punkt.
Das meine ich. LTE-Chips, die auf der ganzen Welt funktionieren...
Post by Thomas Einzel
(den Rest auch alles gelesen, größtenteils weichen unsere Meinigen gar
nicht so weit ab...
Der Zweck meines Beitrags war auch nicht, Dir zwingend zu widersprechen. :-)

Gruß,
Calin
--
Der Genitiv stirbt aus. Wegen dem Dativ.
Georg Schwarz
2012-11-18 23:20:50 UTC
Permalink
Post by Călin Rus
Vertragsfreiheit ist das eine. Guck Dir doch mal an, wie sich allein
Vodafone und die Telekom gegenüber Apple anbiedern, und das nur wegen
des iPhones ("Exklusiv! Nur bei uns! Exklusivitätszeitraum jetzt weiter
das machen die Anbieter allerdings nicht aus Liebe zu Apple, sondern
weil sie, vermutlich zurecht, meinen, dass es der Markt ihnen dankt
durch entsprechende Kundenzuwächse und hohe Umsätze.
Post by Călin Rus
verlängert!!!einself"). Wenn sich das als Standard durchsetzen würde,
werden die Netzbetreiber schon zusehen, dass sie alle mit im Boot sind.
Nicht dass am Ende kein Stuhl mehr übrig bleibt. Die Nano-SIM wird,
soweit ich weiß, nur bei iGeräten der neuesten Generation eingesetzt.
und bei Highend Samsung, AFAIK, wieso auch immer. Gilt vielleicht als
cool.
Post by Călin Rus
Schon haben sich die Netzbetreiber überschlagen um noch vor(!) der
Apple-Keynote zu vermelden, dass bei ihnen selbstverständlich Nano-SIMs
erhältlich sein werden. Das zu einem Zeitpunkt, wo zumindest offiziell
damit ja keiner dieser begehrten Kunden zum Konkurrenz geht.
Post by Călin Rus
noch unbekannt war, wofür das überhaupt gut sein soll. Congstar hat es
im September "gewagt" anzukündigen, dass die Nano-SIMs erst ab Januar
verfügbar sein würden. Nach einem gepflegten Shitstorm ist man innerhalb
damit sie nicht das Image bekommen, nicht "zukunftsfähig" zu sein oder
einen minderwertigen Service zu liefern bzw. ihren Kunden eine
Innovation bzw. eine Dienstleistung vorzuenthalten.
--
Georg Schwarz http://home.pages.de/~schwarz/
***@freenet.de +49 170 8768585
Călin Rus
2012-11-22 09:23:40 UTC
Permalink
Post by Georg Schwarz
Post by Călin Rus
Vertragsfreiheit ist das eine. Guck Dir doch mal an, wie sich allein
Vodafone und die Telekom gegenüber Apple anbiedern, und das nur wegen
des iPhones ("Exklusiv! Nur bei uns! Exklusivitätszeitraum jetzt weiter
das machen die Anbieter allerdings nicht aus Liebe zu Apple,
War von mir auch nicht so gemeint.
Post by Georg Schwarz
sondern
weil sie, vermutlich zurecht, meinen, dass es der Markt ihnen dankt
durch entsprechende Kundenzuwächse und hohe Umsätze.
Genau das. Egal ob Apple, Samsung oder die Netzbetreiber: Sie alle
wollen nur unser Bestes. :-)
Post by Georg Schwarz
Post by Călin Rus
verlängert!!!einself"). Wenn sich das als Standard durchsetzen würde,
werden die Netzbetreiber schon zusehen, dass sie alle mit im Boot sind.
Nicht dass am Ende kein Stuhl mehr übrig bleibt. Die Nano-SIM wird,
soweit ich weiß, nur bei iGeräten der neuesten Generation eingesetzt.
und bei Highend Samsung, AFAIK, wieso auch immer. Gilt vielleicht als
cool.
Dabei wissen wir doch alle spätestens seit dem britischen Urteil, dass
Samsung "nicht so cool wie Apple ist. :-)
Post by Georg Schwarz
Post by Călin Rus
Schon haben sich die Netzbetreiber überschlagen um noch vor(!) der
Apple-Keynote zu vermelden, dass bei ihnen selbstverständlich Nano-SIMs
erhältlich sein werden. Das zu einem Zeitpunkt, wo zumindest offiziell
damit ja keiner dieser begehrten Kunden zum Konkurrenz geht.
Schon klar. Ich wollte nur aufzeigen, wie sie sich anbiedern. Das
bedeutet nur, dass Apple eine entsprechend starke und machtvolle
Position hat. Andersherum gilt das aber auch. Der eine kann nicht ohne
den anderen. Die Netzbetreiber hofieren zwar Apple, aber Apple tut auch
das was die Netzbetreiber wollen, z. B. bestimmte Funktionen (Tethering,
WLAN-Hotspot) durch den Netzbetreiber deaktivierbar machen.
Post by Georg Schwarz
Post by Călin Rus
noch unbekannt war, wofür das überhaupt gut sein soll. Congstar hat es
im September "gewagt" anzukündigen, dass die Nano-SIMs erst ab Januar
verfügbar sein würden. Nach einem gepflegten Shitstorm ist man innerhalb
damit sie nicht das Image bekommen, nicht "zukunftsfähig" zu sein oder
einen minderwertigen Service zu liefern bzw. ihren Kunden eine
Innovation bzw. eine Dienstleistung vorzuenthalten.
Dieses Image hätten sie zu Recht. Schließlich kriegt der Mitbewerb das
auch hin.

Gruß,
Calin
--
Der Genitiv stirbt aus. Wegen dem Dativ.
Harald Klotz
2012-11-17 00:40:24 UTC
Permalink
Post by Călin Rus
Post by Thomas Einzel
Vorsorglich: ich fände es trotzdem nicht gut.
Ich schon.
Du findest es gut dich zu 100% an Apple zu binden.
Naja, an deinem Verstand zweifle ich schon länger.

Grüße Harald
Thomas Einzel
2012-11-15 17:19:54 UTC
Permalink
Post by Michael Paul
(...)
Post by Harald Klotz
Keine Gerät für Nano SIM kaufen. ;-)
Warum lötet man die nicht gleich fest ein? ;-)
Genau das will Apple.
Post by Harald Klotz
Das wird wohl der nächste Schritt.
Für die betreffende Zielgruppe wäre das wahrscheinlich eher kein
Problem. Rufnummer hin- oder weg-portieren, Vertrag verlängern und Tarif
und Gerät (dann andere Kartennummer) wechseln geht ja trotzdem. Die SIM
aus dem iPhone/iPad heraus machen wollen wäre ja absurd... ;-) wohin
schließlich sonst damit? (auch wenn es andere Geräte mit Nano SIM Slot
geben würde)

Vorsorglich: ich fände es trotzdem nicht gut.
--
Thomas
Georg Schwarz
2012-11-15 17:16:21 UTC
Permalink
Post by Harald Klotz
Post by Harald Klotz
Warum lötet man die nicht gleich fest ein? ;-)
Das wird wohl der nächste Schritt.
kommt noch; wobei es eher eine Realisierung in Software direkt sein
wird. Damit bekommt der Endgeräteanbieter allerdings eine noch stärkere
Stellung in der Wertschöpfungskette, was die Netzbetreiber bislang zu
verhindern wußten.
--
Georg Schwarz http://home.pages.de/~schwarz/
***@freenet.de +49 170 8768585
Georg Schwarz
2012-11-15 17:16:20 UTC
Permalink
Post by Harald Klotz
Wer hat den Unsinn verbrochen?
Ich vermute stark, Apple.
Welchen Vorteil bringt das?
die Konsumenten haben eine größere Hürde bei der Auswahl ihres
Anbieters, das schränkt die Wechselbereitschaft ein und erhöht so die
Kundenbindung. Für Billiganbieter stellt das zusätzliche Format eine
ökonomische Hürde da, diesen dermaßen geschaffenen Markt zu bedienen.
--
Georg Schwarz http://home.pages.de/~schwarz/
***@freenet.de +49 170 8768585
Andre Bremer
2012-11-09 09:19:09 UTC
Permalink
Post by Andreas Keppler
Habe seit vielen Jahren eine Congstar (D1)-Prepaid-Karte und bin sehr
zufrieden.
Ich plane ein Smartphone zu kaufen und hätte gerne UMTS.
Nur für Emails, Wetterapps, ab und zu Kartennavigation etc...
Mit wieviel Traffic/Monat muß man rechnen wenn man Pushmail
eingeschaltet hat?
eMail und Wetter braucht kaum Traffic, die Navigation hingegen schon.
Wenn's ein Android werden soll kannst Du aber im heimischen WLAN häufig
benutzte Gebiete in den Cache laden, dann braucht man unterwegs nur noch
Traffic für die Route, die zumindest bei Google Maps immer online
berechnet wird.

Buche doch einfach mal das 200MB-Paket und teste einen Monat. Da nach
Überschreiten der Grenze lediglich gedrosselt wird aber keine weiteren
Kosten anfallen gibt es kein Risiko. eMail und Wetter funktioniert auch
noch über den gedrosselten Zugang ganz gut.


Tschüs,
Andre
--
"Lache nie über die Dummheit der anderen. Sie ist deine Chance."
(Winston Churchill)
Michael Landenberger
2012-11-09 09:39:33 UTC
Permalink
Post by Andre Bremer
eMail und Wetter braucht kaum Traffic, die Navigation hingegen schon.
Wenn's ein Android werden soll kannst Du aber im heimischen WLAN häufig
benutzte Gebiete in den Cache laden, dann braucht man unterwegs nur noch
Traffic für die Route, die zumindest bei Google Maps immer online
berechnet wird.
Ich benutze die kostenlose Telmap-Navi-App von O2. Die lädt Routen immer aus
dem Internet herunter. Eine Route innerhalb Berlins (max. 50km) schlägt dabei
nach meiner Erfahrung mit ca. 100-300 KB zu Buche.

Gruß

Michael
6***@arcor.de
2012-11-14 18:57:49 UTC
Permalink
Post by Andreas Keppler
Vielleicht kann jemand berichten wie er mit Congstar-UMTS zufrieden
ist?
Wie T-Mobile-UMTS sonst halt auch, wenn die Funkverbindung schlecht ist
und/oder in der Surfgeschwindigkeit gedrosselt wird, schaltet er sehr
(im Vergleich zu den anderen Anbietern) gerne auf GPRS/EDGE Modus um.
Und Voice over IP kannst du knicken. Siehe u. a.
<http://www.android-hilfe.de/tarife-provider-fuer-htc-desire/51071-voip-gesperrt-verboten-konsequenzen.html>.
Andreas Keppler
2012-11-19 15:42:14 UTC
Permalink
Post by 6***@arcor.de
Post by Andreas Keppler
Vielleicht kann jemand berichten wie er mit Congstar-UMTS zufrieden
ist?
Wie T-Mobile-UMTS sonst halt auch, wenn die Funkverbindung schlecht ist
und/oder in der Surfgeschwindigkeit gedrosselt wird, schaltet er sehr
(im Vergleich zu den anderen Anbietern) gerne auf GPRS/EDGE Modus um.
Und Voice over IP kannst du knicken. Siehe u. a.
<http://www.android-hilfe.de/tarife-provider-fuer-htc-desire/51071-voi...>.
Danke!

Läßt Congstar VPN-Verbindungen zu?

Gruß
Andreas
a***@mailinator.com
2012-11-19 17:01:24 UTC
Permalink
Post by Andreas Keppler
Danke!
Läßt Congstar VPN-Verbindungen zu?
Was ist VPN. VPN existiert nicht. Wie ist es realisiert?
Natürlich kannst du trotzdem eine (theoretisch auch VPN-)Verbindung über
die "unbeeinträchtigten" Ports durchführen, doch damit nutzt du keinen
Dienst auf Protokollebene und hast somit nur eine fake-Verbindung (so
wie E-mails hin und her senden oder ftp'en), das ist kein Netzwerk
(welches auch nicht "Gegenstand des Vertrags ist"). Sobald es da
"rauscht", das heißt nennenswerte Datenmengen übertragen werden,
schaltet das Mobilfunk-monitoring im Netz den Zugang auf trunked, deine
Datenpakete werden dann von deinem dial-in nicht mehr angenommen bzw. er
"zerstückelt" den Datenstrom. Für dein privates Internet reicht's
trotzdem, außer du legst zufällig gerade Wert auf ein einwandfrei, das
heißt inklusive nicht abbrechende Sprachverbindungen funktionierendes,
VoIP. :-)
g***@mailinator.com
2012-11-20 10:50:19 UTC
Permalink
Post by a***@mailinator.com
Post by Andreas Keppler
Läßt Congstar VPN-Verbindungen zu?
Was ist VPN. VPN existiert nicht. Wie ist es realisiert?
Nicht so prüde, fOtze2 kennt es doch auch:
http://static2.o2.de/blob/10317106/Binary/preisliste-prepaid.pdf?v=35
Fußnote 1 "nicht für VoIP oder sonstige Sprach-, Videotelefonie- oder
Peer-to-Peer-Dienste", und da wird nichts gedrosselt oder, wie bei
manchen Vodafone-Angeboten, im Instant Messenger Bereich (Skype, ...)
gesperrt. Ist halt nicht vorgesehen, Mensch muss ich immer das mit dem
Kunden machen, ich werd noch wahnsinnig hier.
--
Thepimp
Michael Landenberger
2012-11-20 14:50:58 UTC
Permalink
Post by g***@mailinator.com
ich werd noch wahnsinnig hier.
Wenn man deine Postings so liest, bekommt man das Gefühl, dass genau das
längst passiert ist.

Gruß

Michael
Călin Rus
2012-11-20 14:04:06 UTC
Permalink
Post by Andreas Keppler
Läßt Congstar VPN-Verbindungen zu?
Zumindest PPTP kann ich bejahen, wie übrigens auch bei allen anderen
deutschen Netzbetreibern.

Gruß,
Calin
--
In a perfect world, spammers would get caught, go to jail, and share a cell
with many men who have enlarged their penisses, taken Viagra and are
looking for a new relationship. Quelle unbekannt
Thomas Einzel
2012-11-20 19:02:51 UTC
Permalink
Post by Călin Rus
Post by Andreas Keppler
Läßt Congstar VPN-Verbindungen zu?
Zumindest PPTP kann ich bejahen, wie übrigens auch bei allen anderen
deutschen Netzbetreibern.
PPTP will nur keiner mehr, siehe www.heise.de/-1701365

Generell "je Netzbetreiber" kann man das aber nicht sagen, das das
Vertragsabhängig.

Mit einer Telekom Handyflat ging bei mir auch kein PPTP und kein IPSec -
IPSec over https jedoch gut. Ein anderer Telekom Vertrag (irgendwein
Business Rahmenvertrag, Telefon+Daten) - da geht auch natives IPSec
völlig problemlos. Beides "Original Telekom" Laufzeitverträge.

Wenn es auch auf den Preis ankommt kann ich nur empfehlen von vornherein
VPNs zu wählen, die über Port 443 tunneln.
--
Thomas
Călin Rus
2012-11-22 09:34:36 UTC
Permalink
Post by Thomas Einzel
PPTP will nur keiner mehr, siehe www.heise.de/-1701365
War mir bekannt. Ja, leider. Ich "will" aber nach wie vor PPTP, genauer:
ich will das was PPTP leider immer noch als einziges Protokoll
mitbringt. Kompatibilität mit Windows, Linux, OSX und iOS, und zwar mit
Bordmitteln. Ich habe jedenfalls wegen www.heise.de/-1701365 nicht
plötzlich aufgehört, PPTP für meine privaten Zwecke zu nutzen und denke,
dass ich damit auch in fremden WLANs immer noch deutlich(!) besser
geschützt bin als 99% der restlichen Nutzer (St. Florian-Prinzip :-).
Post by Thomas Einzel
Generell "je Netzbetreiber" kann man das aber nicht sagen, das das
Vertragsabhängig.
Da hast Du Recht, war etwas stark vereinfacht ausgedrückt von mir. Man
kann aber sagen, dass es "prinzipiell" bei allen vier geht (selbst
ausprobiert), jedoch...
Post by Thomas Einzel
Mit einer Telekom Handyflat ging bei mir auch kein PPTP und kein IPSec -
IPSec over https jedoch gut. Ein anderer Telekom Vertrag (irgendwein
Business Rahmenvertrag, Telefon+Daten) - da geht auch natives IPSec
völlig problemlos. Beides "Original Telekom" Laufzeitverträge.
Wenn es auch auf den Preis ankommt kann ich nur empfehlen von vornherein
VPNs zu wählen, die über Port 443 tunneln.
...die Nutzung je nach Tarif eingeschränkt werden kann. Was den Aspekt
angeht denke ich (und das bestätigst Du schließlich auch), dass die
Telekom professionell genug ist, entsprechend zu blocken, evtl. noch
gefolgt von Vodafone. o2 ud E-Plus verbieten zwar auch fleißig Dienste
in ihren AGB, aber nicht technisch.

Gruß,
Calin
--
Der Genitiv stirbt aus. Wegen dem Dativ.
Thomas Einzel
2012-11-22 15:47:23 UTC
Permalink
Post by Călin Rus
Post by Thomas Einzel
PPTP will nur keiner mehr, siehe www.heise.de/-1701365
ich will das was PPTP leider immer noch als einziges Protokoll
mitbringt. Kompatibilität mit Windows, Linux, OSX und iOS, und zwar mit
Bordmitteln. Ich habe jedenfalls wegen www.heise.de/-1701365 nicht
plötzlich aufgehört, PPTP für meine privaten Zwecke zu nutzen
Ich nutze IPSec privat, nur davon schrieb ich. Aktuell mit Windows und
Android, iOS würde auch gehen.
Post by Călin Rus
... und denke,
dass ich damit auch in fremden WLANs immer noch deutlich(!) besser
geschützt bin als 99% der restlichen Nutzer (St. Florian-Prinzip :-).
Vermutlich. Mir ist es aber zu unsicher da ich nicht in meine DMZ,
sondern in mein LAN tunnele. Mit einer eingerichteten PPTP Verbindung
wäre mein LAN prinzipiell unsicher - das will ich nicht. Eine
existierende PPTP Verbindungsmöglichkeit von einem Andoidgerät hatte ich
IIRC schon vor dem heise Bericht wieder gelöscht. Es gibt seit der
Verfügbarkeit der NCP App kaum Gründe ab Android 4.x kein IPSec zu
nutzen (Ich habe zwar keine Fritzbox aber damit soll dieses ebenso gut
gehen)
...
Post by Călin Rus
Post by Thomas Einzel
Wenn es auch auf den Preis ankommt kann ich nur empfehlen von vornherein
VPNs zu wählen, die über Port 443 tunneln.
...die Nutzung je nach Tarif eingeschränkt werden kann. Was den Aspekt
angeht denke ich (und das bestätigst Du schließlich auch), dass die
Telekom professionell genug ist, entsprechend zu blocken, evtl. noch
gefolgt von Vodafone. o2 ud E-Plus verbieten zwar auch fleißig Dienste
in ihren AGB, aber nicht technisch.
SCNR: die Nichtverfügbarkeit und Quasi-Unbenutzbarkeit eines Netzes
verhindert es technisch ebenfalls sicher.
--
Thomas
j***@mailinator.com
2012-11-22 17:03:29 UTC
Permalink
Post by Thomas Einzel
Post by Călin Rus
gefolgt von Vodafone. o2 ud E-Plus verbieten zwar auch fleißig Dienste
in ihren AGB, aber nicht technisch.
SCNR: die Nichtverfügbarkeit und Quasi-Unbenutzbarkeit eines Netzes
verhindert es technisch ebenfalls sicher.
Bei E-Plus jedenfalls wird Netzwerk-Verkehr / "Peer-to-peer" gedrosselt,
siehe aktuelle Simyo-AGB (bei BLAU.de steht ein Hinweis auf VoIP
inklusive oder nicht in der Leistungsbeschreibung, dieser bedeutet aber
wahrscheinlich etwas anderes, denn hier läuft VoIP in allen Tarifstufen
mit voller Power).
--
Peer, du wirst es noch schwer haben, wenn du's wirst.
Călin Rus
2012-11-23 11:09:58 UTC
Permalink
Post by Thomas Einzel
Vermutlich. Mir ist es aber zu unsicher da ich nicht in meine DMZ,
sondern in mein LAN tunnele. Mit einer eingerichteten PPTP Verbindung
wäre mein LAN prinzipiell unsicher - das will ich nicht.
Recht hast Du. Bisher habe ich den Aufwand und insbesondere das
Installieren von Extra-Software gescheut. Aber es stimmt schon,
angesichts der Tatsache, dass die Sicherheit mit PPTP jetzt nicht mehr
gewährleistet ist, sollte man nicht mehr darauf bestehen, dass es mit
BS-Bordmitteln geht. Angeregt durch unsere Diskussion habe ich nun den
IPSec-Zugang über meine Fritzbox eingerichtet. Die AVM-App war zwar
zunächst etwas frickelig, aber wenn man es erstmal verstanden hat, geht
das. Das iPad verbindet einwandfrei. Danke für's "anstupsen". :-)
Post by Thomas Einzel
SCNR: die Nichtverfügbarkeit und Quasi-Unbenutzbarkeit eines Netzes
verhindert es technisch ebenfalls sicher.
Digitales Netz halt. 1 oder 0. Geht oder geht nicht. :-)

Gruß,
Calin
--
Der Genitiv stirbt aus. Wegen dem Dativ.
Thomas Einzel
2012-11-23 17:31:39 UTC
Permalink
... Bisher habe ich den Aufwand und insbesondere das
Installieren von Extra-Software gescheut. Aber es stimmt schon,
angesichts der Tatsache, dass die Sicherheit mit PPTP jetzt nicht mehr
gewährleistet ist, sollte man nicht mehr darauf bestehen, dass es mit
BS-Bordmitteln geht. Angeregt durch unsere Diskussion habe ich nun den
IPSec-Zugang über meine Fritzbox eingerichtet. Die AVM-App war zwar
zunächst etwas frickelig, aber wenn man es erstmal verstanden hat, geht
das. Das iPad verbindet einwandfrei.
http://www.avm.de/de/Service/Service-Portale/Service-Portal/VPN_Interoperabilitaet/16206.php

Verstehe...

Kann man auch Kommunikation _nur_ über Port 443 vorgeben? (Ich werde im
Bekanntenkreis manchmal nach VPN + Fritzbox gefragt und nur deswegen mag
ich mir keine kaufen)


"Mangels" iPhone/iPad nutze ich
https://play.google.com/store/apps/details?id=de.ncp.vpn.premium - es
gibt auch eine kleinere Variante
https://play.google.com/store/apps/details?id=de.ncp.vpn.basic
Danke für's "anstupsen". :-)
Gern. :-)
--
Thomas
Călin Rus
2012-12-06 23:01:18 UTC
Permalink
Moin Thomas,

etwas späte Antwort...
Post by Thomas Einzel
Kann man auch Kommunikation _nur_ über Port 443 vorgeben?
Zumindest in der GUI habe ich keine diesbezügliche Einstellung gefunden.
In der .cfg-Datei, die generiert und in die Fritzbox importiert wird,
steht u. A.:

accesslist = "permit ip any 192.168.xxx.0[1] 255.255.255.0",
"reject udp any any eq 53",
"reject udp any any eq 500",
"reject udp any any eq 4500",
"permit ip any any";


[1] IP-Adresse der Fritzbox
Post by Thomas Einzel
(Ich werde im Bekanntenkreis manchmal nach VPN + Fritzbox gefragt und
nur deswegen mag ich mir keine kaufen)
Weil Dein Support-Aufwand steigen würde?

Gruß,
Calin
--
Der Genitiv stirbt aus. Wegen dem Dativ.
Thomas Einzel
2012-12-07 19:03:04 UTC
Permalink
Călin Rus schrieb am 07.12.2012 00:01:
...
Post by Călin Rus
Post by Thomas Einzel
Kann man auch Kommunikation _nur_ über Port 443 vorgeben?
Zumindest in der GUI habe ich keine diesbezügliche Einstellung gefunden.
In der .cfg-Datei, die generiert und in die Fritzbox importiert wird,
accesslist = "permit ip any 192.168.xxx.0[1] 255.255.255.0",
"reject udp any any eq 53",
"reject udp any any eq 500",
"reject udp any any eq 4500",
"permit ip any any";
[1] IP-Adresse der Fritzbox
Es gibt eventuell Probleme/Kollisionen mit der Fernwartung via https -
lt. kurzem googlen.
Post by Călin Rus
Post by Thomas Einzel
(Ich werde im Bekanntenkreis manchmal nach VPN + Fritzbox gefragt und
nur deswegen mag ich mir keine kaufen)
Weil Dein Support-Aufwand steigen würde?
Mein externer Support würde vermutlich steigen und ich brauche keine
Fritz, zumindest noch nicht, der Lancom 1724 tut es noch eine Weile.
--
Thomas
Călin Rus
2012-12-07 21:14:30 UTC
Permalink
On 07.12.2012 20:03, Thomas Einzel wrote:

[Bei der Fritzbox-IPSec-Einrichtung freigegebene UDP-Ports]
Post by Thomas Einzel
Es gibt eventuell Probleme/Kollisionen mit der Fernwartung via https
- lt. kurzem googlen.
Fernwartung ist bei mir schon immer deaktiviert gewesen. Wozu zwei
verschiedene Türen offen lassen? VPN reicht, ob PPTP oder IPSec ist egal.

Gruß,
Calin, xpost und f'up nach de.comp.hardware.netzwerke.wireless vorschlagend
--
Der Genitiv stirbt aus. Wegen dem Dativ.
Charlie
2012-12-16 00:01:30 UTC
Permalink
Etwas spät, aber immerhin...
Post by Thomas Einzel
Post by Călin Rus
Post by Thomas Einzel
Kann man auch Kommunikation _nur_ über Port 443 vorgeben?
Zumindest in der GUI habe ich keine diesbezügliche Einstellung gefunden.
In der .cfg-Datei, die generiert und in die Fritzbox importiert wird,
accesslist = "permit ip any 192.168.xxx.0[1] 255.255.255.0",
"reject udp any any eq 53",
"reject udp any any eq 500",
"reject udp any any eq 4500",
"permit ip any any";
[1] IP-Adresse der Fritzbox
Es gibt eventuell Probleme/Kollisionen mit der Fernwartung via https -
lt. kurzem googlen.
Den Port für die Fernwartung kann man in einem gewissen Rahmen verbiegen.
Nach meinem Verständnis sollte das diesen Konflikt unkompliziert lösen.

Gruß,
Bert
--
Ein Zyniker ist ein böser Mensch, der wegen seiner mangelhaften
Wahrnehmung die Dinge sieht wie sie sind, nicht wie sie sein sollten!
Andre Bremer
2012-11-20 18:15:26 UTC
Permalink
Post by Andreas Keppler
Läßt Congstar VPN-Verbindungen zu?
Mit einer XTra habe ich erfolgreich ein VPN zwischen Android (Stock
4.1.2 ohne irgendeine zusätzliche App) und einer Fritzbox 7390
herstellen können. Ich wüsste nicht, warum es nicht auch mit Congstar
funktionieren sollte...


Tschüs,
Andre
--
"Lache nie über die Dummheit der anderen. Sie ist deine Chance."
(Winston Churchill)
Andreas Keppler
2012-11-19 15:39:38 UTC
Permalink
danke für all eure Antworten.

Letzte Fragen:
Kann man von einer Congstar-Nano-Sim (iPhone5) später eigentlich
wieder auf eine Micro-SIM zurückwechseln (bei gleicher Telefonnummer)
wenn man dies möchte?

Sprich: Tauscht Congstar später auch Nano-SIM zu Micro-SIM?

Danke!

Gruß
Andreas
Jens Müller
2013-07-10 23:19:47 UTC
Permalink
Post by Andreas Keppler
Habe seit vielen Jahren eine Congstar (D1)-Prepaid-Karte und bin sehr
zufrieden.
Ich nicht. Die Abrechnung ist völlig intransparent ...

Lesen Sie weiter auf narkive:
Loading...